Annonce de séminaire autour de la géographie animale (avril 2019)

Le jeudi 11 avril 2019 sur le campus de l’université de Poitiers se tiendra le séminaire « ANIMAUX : objets géographiques pour l’étude des espaces ruraux » organisé par le laboratoire RURALITÉS en association avec le collectif de recherche GATO.

Trois interventions sont prévues:

Géopolitique de la faune sauvage en France : une gestion publique par la violence ?

Farid Benhammou, Chercheur associé au Laboratoire Ruralités, professeur de géographie en CPGE, lycée C. Guérin (Poitiers)

La figure de l’animal invasif-exotique et nature sauvage : l’apport de la géographie

Philippe Sierra, Agrégé et Docteur en géographie, professeur de de géographie en CPGE à Toulouse

Coexister avec un indésirable : le cas du dauphin rose amazonien

Guillaume Marchand , Docteur en géographie, chercheur associé au Centre des Sciences de l’Environnement, Université Fédérale de l’Amazonas (Manaus, Brésil)

Pour les inscriptions, contacter Farid Benhammou fbenhammou2002@yahoo.fr

 

L’animal s’invite dans les pages du Monde diplomatique…

Un mini-dossier de 4 pages aborde la question de l’animal dans l’édition de juillet 2018 du Monde diplomatique (n°772). Les thématiques explorées ne sont guère novatrices puisqu’on y parle de végétarisme, de droit animalier, de procès d’animaux, de frontière entre eux et nous mais aussi de chats, autrement dit beaucoup de choses qui ont déjà fait l’objet d’articles, de brèves ou de tribunes dans la presse écrite et en ligne. Les habitués des études animales ou ceux qui ont déjà parcouru les dossiers « spécial animaux » publiés auparavant par d’autres revues ou sites internet n’y trouveront rien de neuf, les autres pourront se familiariser avec quelques-uns des différents courants de pensée composant le champ de l’éthique animale. L’ensemble est de très bonne facture, bien que l’on n’échappe pas à quelques raccourcis ou sous entendus classiques quand il est question de cause animale. Non, L214 et ceux qui occupent leur temps-libre à diffuser des images « volées » d’abattoirs ne cherchent pas à stigmatiser les travailleurs de tels établissements en en faisant des monstres dépourvus d’empathie, au contraire, ils attribuent volontiers les violences qu’ils peuvent exercer à des mauvaises conditions de travail et au rythme effréné de production qu’on leur demande de respecter. Non, l’animalisme ne vise pas nécessairement à l’égalité parfaite entre humains et animaux car, comme le rappelle Peter Singer, rien ne sert de militer pour l’entrée des porcs à l’université, ceux-ci n’ayant aucun intérêt pour l’éducation supérieure. Ce qui est en jeu, ici, c’est plutôt l’égalité de considération de quelques intérêts fondamentaux, dont celui de ne pas souffrir inutilement. Non, l’animalisme ne cherche pas non plus à nier les capacités cognitives supérieures de l’humain, surtout qu’un changement dans la manière de traiter les animaux dépend intimement de ces dernières. L’idée serait plutôt à la manière de Dominique Lestel d’admettre que celles-ci en font un être particulier mais en rien spécial, comprenez au-dessus (ou au centre, c’est au choix) de tout. Enfin, non, les chantres de l’animalisme et de l’écologisme ne sont pas des antihumanistes en puissance, rappelons qu’A. Naess cité dans le dossier a résisté à la barbarie nazie et a contribué à sauver des milliers d’étudiants d’une rafle organisée à l’université d’Oslo en 1943. Si son quatrième principe d’écologie profonde évoque effectivement « une décroissance substantielle » de la population humaine, celle-ci est d’abord avancée pour le propre bien-être des humains (« The flourishing of human life and cultures is compatible with a substantial decrease of the human population. The flourishing of nonhuman life requires such a decrease ») !

Lien vers le dossier en ligne:https://www.monde-diplomatique.fr/2018/07/A/58814

 

Références citées :

Lestel, D. 2010. L’animal est l’avenir de l’homme. Paris, Fayard,188p.

Naess, A. ; Rothenberg, D. 2009. Vers l’écologie profonde. Marseille, Wild Project, 321p.

Les conflits humains-faune sauvage à l’honneur sur le site especes-menacees.fr

Le site espèces-menacées.fr propose ce mois-ci un dossier spécial sur les conflits humains-faune sauvage dans le monde. Son auteure a choisi une approche régionale (Afrique, Amérique du Sud, Asie, Europe) en évoquant leurs causes et d’éventuelles solutions à mettre en œuvre. Un dossier largement bienvenu pour faire comprendre à un large public les enjeux sociaux et environnementaux liés aux conflits humains-faune sauvage et la difficulté à trouver des modes de cohabitation plus pacifiques.

Lien pour le dossier : http://www.especes-menacees.fr/dossiers/conflits-homme-faune-dans-le-monde/

Compte-rendu de l’ouvrage « Rewilding the World : Dispatches from the Conservation Revolution de Caroline Fraser »

FRASER C. (2009) Rewilding the World : Dispatches from the Conservation Revolution, New York, Metropolitan Books, 373 p.


     Auteur, professeur de littérature anglaise et américaine à l’université de Harvard et critique littéraire, Caroline Fraser se consacre en 2009 à un tour du monde des projets de rewilding – terme souvent traduit par réensauvagement en français – dans son ouvrage Rewilding the World :  Dispatches from the Conservation Revolution.

 

     L’introduction de l’ouvrage est consacrée au cadrage historique et épistémologique du rewilding, qui prend forme dans un contexte de crise. Plusieurs biologistes sonnent en effet l’alerte sur les menaces qui pèsent sur la biodiversité, qui connaîtrait sa sixième extinction, et sur les processus d’évolution eux-mêmes. Michael Soulé en fait partie. Se plaçant directement dans le sillage du biologiste américain, Caroline Fraser revient donc sur les concepts et méthodes proposés par ce dernier et par Red Noss (1998) pour réensauvager le monde, en rétablissant des zones cœurs de biodiversité, des corridors écologiques et des carnivores (« cores, corridors and carnivores », les 3 « C » du rewilding). Ces préconisations découlent directement des théories de la biologie de la conservation et de l’écologie du paysage, comme le rappelle Fraser : les grands carnivores doivent être présents pour assurer le bon fonctionnement des chaînes trophiques ; le renouvellement des espèces et la diversité génétique, quant à eux, dépendent beaucoup des connexions entre les espaces de conservation, qui doivent donc être assurées, comme le rappelle entre autres la théorie biogéographique des îles (MacArthur et Wilson, 1967).  Plus largement, cette volonté de protéger la biodiversité et de favoriser le retour de grands carnivores est portée par une conscience de l’interdépendance des êtres vivants. La nature est désormais conçue comme une « chaîne de dominos » (p. 12) dont l’homme fait partie et dépend. C’est dans cette perspective biocentrique et dans le souhait de réparer les torts dont les sociétés seraient à l’origine que sont lancés des projets de réensauvagement.

     Caroline Fraser propose alors dans la suite de son ouvrage des exemples d’une grande diversité spatiale et méthodologique pour donner à voir en quoi peut consister le rewilding.

     La première partie (Cores, Corridors and Carnivores) est ainsi consacrée aux projets qui visent à connecter davantage les espaces déjà existants de conservation, et prend essentiellement appui sur des exemples américains (en premier lieu Yellowstone to Yukon, Paseo Panthera) et européens (comme la ceinture verte qui reprend le tracé de l’ancien rideau de fer). Ces projets tentent, à l’aune d’une meilleure compréhension des écosystèmes et de la biodiversité, de réparer des erreurs de conception et de gestion du passé, mais ils sont aussi l’occasion d’une forme de revanche sur l’histoire. Caroline Fraser rappelle ainsi, non sans ironie, que de nombreux espaces anciennement militarisés sont devenus des havres de paix pour la faune et la flore sauvages (la zone démilitarisée coréenne par exemple).

     La seconde partie (An Africa without Fences) est, quant à elle, consacrée aux parcs africains et donne lieu à une longue énumération des problèmes que peuvent rencontrer les peace parks (parcs de la paix) notamment, transfrontaliers, souvent mis à mal par les tensions politiques et sociales, et dont l’objectif est d’ailleurs moins la conservation que le rétablissement d’une paix sociale. Surtout, cette partie revient abondamment sur les écueils de projets mal menés et/ou instrumentalisés (expropriations et déplacements de population, conflits d’usage, absence de retombées économiques locales et appauvrissement des populations) dont le parc Kruger en Afrique du Sud est un triste exemple, conduisant l’auteur à parler de « Krugerisation » (p. 130) des parcs africains.

     C’est pourquoi la troisième partie (Community Conservation : « Very Tricky »), illustrée par des exemples africains et asiatiques, revient sur la community conservation et rappelle l’importance de l’implication, parfois difficile mais indispensable, des populations locales.

     Enfin, la quatrième partie de l’ouvrage (« Sustainable Conservation ») revient sur le réensauvagement compris comme moyen au service de la restauration écologique. C’est sans doute cette dernière partie qui aborde les projets les plus innovants mais aussi les plus débattus (le Pleistocene rewilding, les notions d’espèces invasives et autochtones, la conception démiurgique de la conservation), sans toutefois trop s’y attarder.

 

     Caroline Fraser propose ici un panorama très vivant et divers des projets de réensauvagement. La parole est donnée à de nombreux acteurs, qui rappellent l’existence de projets locaux et participatifs souvent plus réussis que les entreprises très top-down mais mettent aussi l’accent sur les difficultés qu’ils rencontrent. Certains témoignages sont particulièrement éloquents et donnent à réfléchir. Ainsi, un membre du projet de conservation de la rivière Tana, au Kenya, rappelle que la conservation à plus à voir avec la gestion des hommes qu’avec celle de la faune sauvage (« Conservation is about managing people, […] it’s not about managing wildlife », p. 213). C’est aussi l’occasion de récits émouvants de réconciliation avec la faune sauvage, comme l’exemple de ce Népalais de 43 ans, qui, malgré la rencontre douloureuse avec un tigre qui lui a fait perdre un œil et a couvert son visage de cicatrices, témoigne aujourd’hui en faveur de la coexistence avec ces fauves. L’attention portée à des animaux singuliers est aussi importante et invite à se pencher davantage sur leur agentivité, leur acceptation ou, au contraire, leur contournement des frontières imposées par les hommes. L’étonnement de cette non-spécialiste rappelle enfin au lecteur l’existence de liens moins attendus entre la faune sauvage et l’environnement (entre l’absence des chiens de prairie et la sécheresse dans l’Arizona par exemple) et l’importance de prêter attention à chaque espèce.

     Mais cet étonnement invite aussi à une prise de distance critique lorsqu’il se transforme par moment en fascination. Ainsi l’auteur semble-t-elle parfois accorder à la science, et à la biologie en particulier, une autorité excessive (p. 45 ; p. 125), au mépris des savoirs locaux et du reste de la société, qui seraient décidément bien en retard sur leur temps. Enfin, bien qu’elle rappelle en introduction que les arguments mobilisés pour entreprendre le réensauvegement de certains espaces ne sont plus seulement d’ordre utilitaire, elle ne semble cependant pas pouvoir se détacher d’une perspective anthropocentrée. L’introduction, au contraire, est une longue accumulation d’arguments économiques, insistant sur les biens et les services produits pour la faune et la flore : « the tremendous variety of species held in wilderness areas […] is our bank and lifeline, our agricultural and medical insurance policy », p. 13 ; ou encore « the environment is the economy », p. 15).  Dans cette perspective, elle envisage le rewilding comme une nécessité économique et va jusqu’à le comparer à un plan Marshall pour la planète (p. 21). Si les exemples développés dans la suite de l’ouvrage n’étaient pas si variés, on serait tenté d’y voir un long éloge des projets états-uniens.

     Pour finir, on peut s’interroger sur ce que dit véritablement cet ouvrage du rewilding. Les exemples sont trop nombreux et variés pour véritablement saisir la nouveauté et la spécificité du réensauvagement. Soulé et Noss n’auraient-ils rien inventé et tout projet de conservation de la faune sauvage relèverait-il finalement du rewilding ? Faut-il au contraire considérer que ce terme un temps novateur est désormais trop utilisé et trop souvent redéfini pour conserver sa valeur et son efficacité ? Sans trop les approfondir, cet ouvrage donne un bon aperçu des enjeux actuels du réensauvagement et invite à la réflexion.

Références

MACARTHUR R.H. et WILSON E.O. (1967) The Theory of Island Biogeography, Princeton, Princeton University Press, 203 p.

SOULÉ M. et NOSS R. (1998) Rewilding and Biodiversity : Complementary Goals for Continental Conservation, Wild Earth, 8, 19‑28.

 

 

 

 

Nuisibles et mauvaises herbes, le collectif GATO contribue au débat!

Faisant suite au colloque ayant eu lieu en 2017 à La Défense, ce numéro spécial du Courrier de la Nature, orchestré par notre collègue historien Rémi Luglia, reprend quelques-unes des interventions dans un format adapté au plus grand public. Des membres du collectif GATO comptent parmi les contributeurs: E. Surmont et F. Benhammou pour aborder le cas des requins à la Réunion puis G. Marchand sur le rapport des ruraux français à la biodiversité ordinaire, souvent qualifiée de nuisible car incompatible avec les représentations individuelles et collectives quant à une belle nature, autrement dit propre, ordonnée et entièrement contrôlée par les humains! Ce numéro a le mérite de poser la question de la coexistence avec cette biodiversité sauvage problématique et de fournir quelques éléments de réponse.

COUV_cln_306

Source: http://www.snpn.com/produit/le-courrier-de-la-nature-n306-special-nuisibles/